在国际交往日益频繁的今天，涉外民事案件的数量不断攀升，如何合理地确定这些案件的管辖权成为司法实践中一个复杂而重要的课题。涉外民事案件涉及不同国家或地区的法律体系，因此其管辖权的确定不仅关系到案件能否顺利审理，还直接影响到当事人合法权益的保护以及国际司法合作的效率。

一、属地原则与属人原则

首先，在涉外民事案件中，属地原则和属人原则是两个最基本的指导思想。属地原则强调以案件发生地为依据来确定管辖权，即无论当事人国籍为何，只要案件发生在本国领土范围内，该国法院就享有管辖权。这种原则便于维护国家主权，并确保案件能够在相对熟悉的环境中得到处理。然而，随着全球化进程加快，单纯依赖属地原则可能导致跨国纠纷难以解决。

相比之下，属人原则则侧重于考虑当事人的国籍或住所等因素。例如，对于具有本国国籍或经常居住于本国境内的个人而言，即使案件并非发生在本国境内，本国法院也可能拥有管辖权。这种方法有助于更好地保障本国公民的利益，但同时也可能引发与其他国家之间的冲突。

二、最密切联系原则

为了克服上述两种原则各自存在的局限性，“最密切联系”原则逐渐被引入到涉外民事案件管辖权的确定当中。这一原则主张根据案件的具体情况，综合考量各种因素（如合同签订地、履行地、侵权行为地等），选择对案件具有最强关联性的地点作为管辖地。通过这种方式，可以更准确地反映实际情况，从而实现公平正义。

三、协议管辖制度

此外，在许多国家和地区，还建立了基于双方当事人协商一致基础上的协议管辖制度。这意味着只要双方同意将某一特定类型的争议提交给某个特定国家或地区的法院审理，则该法院便获得了对该案的专属管辖权。这种做法既尊重了当事人的意愿，又提高了争议解决的效率，是一种较为灵活且有效的机制。

四、公共秩序保留条款

最后，在适用外国法时，各国通常会保留一项称为“公共秩序保留”的权利。也就是说，即便按照某种方式确定了外国法院享有管辖权，但如果这样做违背了本国的基本法律原则和社会道德观念，则仍可拒绝承认并执行相关判决。这实际上是对主权利益的一种保护措施。

综上所述，确定涉外民事案件管辖权并没有固定不变的标准答案，而是需要结合具体情形灵活运用多种原则共同作用的结果。只有这样，才能既满足全球化背景下日益增长的需求，又能有效维护本国权益不受侵害。