在劳动法领域，综合计算工时制是一种特殊的工时制度，允许企业在一定周期内灵活安排员工的工作时间，以适应行业特点和生产需求。然而，在实际操作中，关于综合工时制的具体标准，常常引发企业和员工之间的争议。其中，“167小时”与“174小时”的分歧尤为突出。

什么是综合工时制？

综合工时制是指企业以周、月、季或年为周期，综合计算员工的工作时间，而不受每日工作8小时、每周工作40小时的标准限制。这种制度通常适用于交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业，以及因工作性质特殊需要连续作业的企业。

167小时 vs 174小时：争议的核心

在综合工时制下，企业需要明确一个周期内的总工作时间上限。根据相关法规，一个标准月通常为30天，而一个月的工作时间为167小时（即每天8.35小时）。但部分企业却按照174小时（即每天9小时）的标准进行计算。这种差异引发了以下问题：

1. 法律依据：一些企业主张采用174小时的标准，认为这是基于行业惯例或特殊工作需求；而另一些人则认为，应严格遵守167小时的规定。

2. 员工权益：如果企业采用174小时标准，可能会导致员工超时加班，进而侵害其休息权和健康权益。

3. 行业差异：不同行业的实际工作需求可能有所不同，例如某些行业确实存在较高的灵活性需求，但这并不意味着可以随意扩大工作时间。

实际案例分析

近年来，不少企业因采用174小时标准而被员工起诉至法院。例如，某航空公司因在综合工时制下将每月工作时间定为174小时，被认定为违法超时用工，并被判支付加班费及赔偿金。这表明，即使企业声称符合综合工时制要求，仍需确保具体执行符合法律规定。

如何选择合适的工时标准？

对于企业而言，选择167小时还是174小时，取决于以下几个因素：

- 行业特性：如前所述，某些行业确实需要更高的灵活性，但必须提供充分的证据支持。

- 员工意愿：尊重员工的意见，避免强制性加班。

- 法律风险：谨慎评估潜在的法律风险，避免因违规行为导致经济和声誉损失。

结语

综合工时制的初衷是为了平衡企业和员工的利益，但在具体实施过程中，仍需严格遵循法律法规，保障双方合法权益。无论是167小时还是174小时，关键在于是否合理、透明且合规。企业应在合法框架内寻求最优解决方案，同时加强与员工的沟通，共同维护和谐稳定的劳动关系。

希望本文能为企业和劳动者提供一定的参考价值，助力构建更加公平合理的用工环境！